==================故事=====================

https://www.koolearn.com/shiti/st-1-204256.html 

师傅经常带徒弟去市场买肉，然后回来一起煮着吃，但每次都是由徒弟付钱。

有一天，师徒俩吃完肉后，徒弟终于忍不住了，便质问师傅：“买肉时我总要给钱，我们这样做，是不是太不公平了？”

师傅严厉地批评徒弟：“人家买给我们肉，我们付人家钱，有什么不公平的？我们想吃肉，我们还不想付出代价，天下哪有这样的好事？！

徒弟一夜没睡，想到天亮才明白，原来“我们”是个伪命题.....

注：我（亦正亦邪已对此故事稍作修改）

==================问题=====================

问题1：有什么制度能防止这个师傅贪污概念浑水摸鱼吗？

回答：制度的可行性需要方法来支持合理性选择。

问题2：有什么方法能防止这个师傅贪污概念浑水摸鱼吗？

回答2：方法的选择需要有效/高效的思维工具（语言）支持。

问题3：有无什么精确语言可以从一开就能用严格规范化的“词性/词义/语法“来避免人们的思辨错误或浑水摸鱼？

回答3：这种语言需要能够快速/准确/说明/乃至围剿问题，特别要求能够“辨识是非与打假存真”，若此，才能让这个【文Pi】师傅耍不得无赖....

注：别以为这个例子太简单，须知，既然【文Pi】师傅能这么玩概念，可见他们这等人就不是简单的人而是十八般舌艺样样精通的厉害角色，比如，即便徒弟证明了“此我们”不是“彼我们”，那又怎么样？【文Pi】师傅一句“天地君师亲，事理不一样”就能把徒弟噎死....否则，徒弟就只好拽着【文Pi】师傅去最权威的“文字语言法庭”去打“深层次”官司了

再说句大实话，我觉得人类社会中许多不合理的事情之所能够延续甚或产生，虽然原因复杂繁多，但某些人用“模糊语言”予之庇护是其极为重要甚至是最坚硬的原因，而且还是令改进者感到最困难最压抑的原因。

我想，大概“一言兴邦，一言丧邦”包含了这种道理--- 一个烂道理可能庇护10个100个1000个10000个万个亿个兆个烂官烂事烂规